Биоэтика должна защитить человека от научных, общественных и медицинских экспериментов над ней. Почему же тогда в Украине ликвидировали Национальную комиссию по вопросам биоэтики?
Дана РОМАНЕЦЬ

Минуло десять лет с тех пор, как в Украине был создан Комитет по вопросам биоэтики при НАН Украины. В этот период такие международные организации, как ЮНЕСКО, ВООЗ, Совет Европы также отнесли биоэтику к приоритетным направлениям. В октябре 2005 года ЮНЕСКО приняла Общие декларации о биоэтике и правах человека. В декларации подчеркивается положение о том, что моральная ответственность и анализ этических проблем должны быть неотъемлемой составляющей научно-технического прогресса и что биоэтика должна играть ведущую роль во время выбора необходимых решений относительно вопросов, которые возникают в связи с этим прогрессом. Однако в том же таки 2005 году Украина предприняла шаг назад: Национальная комиссия по вопросам биоэтики, которая работала при Кабинете Министров, была ликвидирована. По мнению председателя Комитета по вопросам биоэтики при НАН Украины, директора Института труда АМН Украины Юрия Кундиева деятельность этой комиссии нужно возобновить. Ведь во всех развитых странах биоэтика является одним из ведущих направлений развития науки.

«Боязнь перед Богом является началом мудрости»

- Юрию Ильичу, сегодня на Западе биоэтика очень популярна, но в то же время специалисты, которые работают в этой отрасли, имеют разные, временами полярные взгляды. Например, биоэтика из церковной среды о допологову диагностике или контрацепции говорит одно, а светские философы или врачи – совсем другое. Не сдается ли вам, что церковь определенным образом является сдерживающим фактором развития науки?

- Один из евангелистов сказал так: «Боязнь перед Богом является началом мудрости». Современное прочтение этой мысли заключается в том, что мы не должны вступать в конфронтацию с природой, что нам не нужны непомерные потребительские настроения и тенденции, которые есть в обществе. Приведу один пример. Во многих западных странах, как и в Украине, законодательно предусмотрено, что для трансплантации органов нужно взять разрешение или у самого человека (если она еще сознательная), или у ее родственников. В Украине ни потенциальный донор, ни его родственники в 90 процентах случаев такого согласия не дают. Во Франции, Испании и других западных странах раньше была такая же ситуация: ни родственники, ни донор согласия не давали. И когда церковь начала говорить, что таким образом спасается чья-то жизнь, что это Божье дело, то ситуация в корне изменилась. И сейчас на Западе 80 процентов родственников дают согласие на трансплантацию. Если говорить о допологову диагностике, то стоит помнить, что есть достаточно много средств предупредить вроджени изъяны развития. Скажем, такой страшный изъян, как незарастание невральной трубки, можно предупредить, если женщина еще к беременности будет употреблять определенное количество фоллиевой кислоты. Однако у нас почему-то очень сложно внедрять опыт, накопленный во многих странах мира. Потому что есть специалисты, которые считают, что нам необходимо проводить еще какие-то дополнительные исследования, экспертизы. Но если в мире это все уже доказано, то зачем откладывать? И глазу все случаи рождения дитей-инвалидив – на совести тех, кто сдерживает этот процесс.

- 30 процентов клинических испытаний незарегистрированных препаратов проводится на поприщах СНГ, в частности в Украине. Западные фармкомпании в этом очень заинтересованы, потому что такое испытание в украинских больницах стоит значительно более дешево. Как Комитет по вопросам биоэтики контролирует процесс этих испытаний?

- До регистрации того или другого медицинского препарата должны быть осуществлены клинические исследования. Фармацевтическая компания, синтезируя то или другое вещество, испытывает ее сначала на животных, а затем, если подтверждается эффективность лекарств, переходят к клиническим испытаниям на пациентах. Больной должен дать сознательное согласие на то, чтобы его лечили препаратом, который еще не зарегистрирован и испытывается. Пациент должен быть поинформирован, какой позитивный эффект ожидается и которые возможны осложнение. То есть человек должен сделать сознательный выбор и подписать соответствующее согласие. Такие клинические испытания – это дорогая вещь. Низкая стоимость клинических испытаний в Украине предопределена не только низкой заработной платой врачей и научных работников, но и мизерными средствами, которые идут на страхование здоровья и жизнь пациента от рисков в случае негативного влияния лекарств, которые испытываются. В США, например, страхования в этих случаях достигает 1,5 млн. долларов, а в Украине – 7, 5 тысяч гривен, то есть в тысячу раз меньше. В странах ЕС невыгодные клинические испытания из этих самых соображений. А в Украине постоянно увеличивается количество учреждений, которым разрешены клинические испытания, сейчас их около 400. Если где-то в Англии клиническое испытание для фирмы, которая создала препарат, стоит несколько десятков миллионов, а в Восточной Европе это будет стоить миллион, то понятно, что такие испытания очень выгодно проводить на территории СНГ. Я не против клинических испытаний, но нужно, чтобы фармацевтические компании, которые осуществляют их в Украине, относились к этой работе с такой же ответственностью и на таких же принципах, как они это делают у себя на родине.

- В значительной мере соблюдение этических норм таких исследований, то есть полное информирование пациента, зависит и от наших врачей.

- Безусловно. Потому-то мы настаиваем, чтобы в каждой больнице был свой локальный комитет по биоэтике, который бы регулировал и контролировал этот процесс. Есть ли информационное согласие пациента? Что за препарат испытывается? Откуда он походит? Зарегистрированный ли в стране, которая производит его? Скажем, компания из Германии приехала со своим препаратом сюда. Возникает вопрос: «А у себя вы его зарегистрировали? У себя вы его используете или нет? Если нет, то почему вы сюда приехали?» Одним из первоочередных заданий есть внедрение в Украине биоэтической экспертизы. Любой новый фармацевтический препарат, новые методы лечения должны пройти такую экспертизу. Но в то же время биоэтика в Украине еще и до сих пор часто воспринимается как привилегия богатых. Мол, если у американцев есть деньги на определенные исследования, то пусть они и решают – этически это или нет. Однако такая позиция является очень опасной. Мораль отдельного человека, как и всего общества, зависит не только от экономики. Есть очень богатые страны с низким уровнем морали и человечности.

Биоэтика – требование лучшей науки

- А именно медицинская среда в Украине поддерживает то, чтобы жестче контролировался ход клинических испытаний?

- Есть разное отношение к биоэтике и среди научных работников также. Потому что научные работники иногда трактуют это как ограничение науки, исследовательской работы. Но я считаю, что наше задание заключается в том, чтобы разъяснять, что биоэтика – это не тормоз для науки, а наоборот – требование лучшей науки. На Западе сегодня часто говорят о так называемых «опасных знаниях». Потому что ученый, когда он захвачен поиском истины, достаточно часто не задумывается над понятиями добра и зла. Енрико Ферме, когда его упрекали за участие в создании атомной бомбы, сказал: «К чему здесь мораль, это просто хорошая физика». И все же ученый должен осознавать, во имя чего он работает, на какие последствия может надеяться.

Слова «Наука без совести опустошает душу», которые принадлежат французскому гуманисту Франсуа Рабле, были сказаны свыше 450 лет тому назад, но значимость их выросла настолько, насколько выросли возможности самой науки. Биоэтика призвана предусматривать, что будет следствием внедрения новых научных исследований. Часто на Западе приводится такой пример: в свое время в Африке был сделан огромный шаг вперед в борьбе с малярией и другими болезнями, которые забирали жизнь миллионов людей. Программы ВООЗ, которые реализовывали в 60-ті лет, привели к тому, что смертность от этих инфекционных болезней намного уменьшилась. Но вскоре оказалось, что люди, которые уже не умирали от малярии, все равно обречены – на голодную смерть. Потому что еды для такого количества жителей, как в Африке, не хватает. Вот почему даже такая гуманная акция, как борьба с эпидемиями, может не дать позитивных последствий.

- Глобализация, в эпоху которой входит мир, ведет до того, что более богатые будут становиться все более богатыми, а более бедные – более бедными. И когда в США осуществляют научные исследования, которые стоят миллиарды долларов, и в то же время 800 миллионов людей на планете голодают или недоедают, миллионы умирают от Спида и других заболеваний, появляется вопрос: насколько этической в таких условиях является передовая научная деятельность?

- Американский ученый Ван Поттер, который является основателем биоэтики, назвал свою книгу «Биоэтика – мост в будущее». И он рассматривает именно эти глобальные вопросы. Потому что что происходит, когда говорят о глобализации? Устаревшие технологии, которые приводят к загрязнению окружающей среды, переносятся в страны, которые развиваются. Этот процесс происходит на наших глазах. Конечно, здесь ничего этического нет, хотя, если смотреть с экономической точки зрения, то, возможно, это определенным образом полезно на каком-то этапе для этих малоразвитых стран. Глобальная проблема – потепление климата, так называемый тепличный эффект, зависит от несовершенных технологий, которые вызывают огромные выбросы в атмосферу. Иногда даже в США попытки получить наибольшие прибыли вызывает игнорирование интересов планеты и человечества. То есть происходит то, что предусматривал Вернадский: человек стал благодаря своей «циклопической» деятельности огромным геологическим фактором. Человек изменяет природу и не заботится о том, которое произойдет с биосферой, с окружающей средой. Вернадский говорил, что будет создана «ноосфера», то есть сфера ума. Но не все страны, даже развитые, идут этим путем. Большие прибыли уничтожают мораль и этику.

Возможно, Вам будет интересно: